Las novedades y noticias estos días no paran como es lógico y la prioridad son ellas, sobretodo cuando como en el caso de hoy, vemos que GW podrá solventar algún problema de reglas con el nuevo reglamento, pero no los problemas de organización...
Una vez más gracias a Zack por la información ^^
A la vista de esto tenemos una noticia buena y otra mala; la buena es que por suerte la cantidad de aliados "potenciales" disminuye y mucho. Los Hermanos de Batalla son más difíciles de encontrar (aunque los Caballeros Grises dejan de ser tan temidos, mal por GW...) y los Aliados de Conveniencia pasan a ser la excepción en vez de la norma. En general esto es bueno, sobretodo a falta de ver qué reglas tiene ahora cada tipo de alianza.
Por el contrario y en el lado opuesto, tenemos una muy mala noticia; ahora los ejércitos del mismo Codex entre sí son Hermanos de Batalla; algo que tiene "sentido" hasta cierto punto, pero va a permitir duplicar slots de la tabla de organización incluso en partidas normales que no sean Unbound Armies.
Sin duda es una pena, y se confirma con esto que el sistema Swedish al menos de momento, seguirá siendo necesario. No entiendo mucho por qué GW ha hecho esto, con los Unbound Armies ya tenías lo mismo para partidas narrativas o pachangas, pero incluirlo en el esquema stándar creo que sobra totalmente.
Como ya he dicho Games Workshop parece seguir dando una de cal y una de arena; pero en cualquier caso los problemas organizativos pueden ser "controlados" mejor por nosotros los jugadores, confiemos que las reglas sí estén a la altura de lo que 40k se merece.
¿Qué os parece a vosotros? ¿Veíais necesario este cambio?
Un saludo.
Mingu.
No entiendo en que te basas para decir que es un paso hacia atrás el aliarse consigo mismo, cuando los marines ya lo hacían, los tau (enclave) ya lo hacían y los marines del caos (con legión negra y crimson) ya lo hacían.
ResponderEliminarSimplemente han generalizado algo que ya estaba en camino de generalizarse.
Veo todo un acierto la nueva tabla. Si ya hubieran incluido otra tabla con el nivel de alianzas entre los imperiales hubiera sido ideal (no me veo a los angeles oscuros o angeles sangrientos de buen rollo con la inquisición )
Saludos de un anonimo1.
pues es un paso hacia atras porque antes, por ejemplo tau y tau no se podía, que quiere decir esto que los enclaves te obligaban a pagar más pt por crisis de linea, que no tenias acceso a otro comandante con chip, que ahora sí, que no tenias acceso a duplicación de personajes y armamento en general.
ResponderEliminarAdemás este cambio genera aberraciones importantes como por ejemplo, más flying circus, o con caos, 4 dragones¡ o dios mio creo que hay que empezar a guardar marines en cajitas. xDD no pretendo ser alarmista, me parece un mal cambio, pero algo con lo que al fin y al cabo se puede lidiar, a mi lo que más mal me parece de esto es que se le a dado a todos los ejercitos, pues no me parecería mal que se le diera a orkos y a tiranidos y a los que estan mal en general, para que aumenten su potencial, pero dios mio GW no se lo des a los que estan bien tmb porque si no lo que vas a hacer es agrandar el foso¡¡¡
Y para estas aberraciones tenemos el sistema CAP!!!!! Maravilloso y que permite partidas igualadas y reñidas hasta el final. Y mira que no puedo jugar mi lista preferida por que se pasa de rosca.
ResponderEliminarLo de aliarse consigo mismo la han cagado, el resto de la tabla esta bien. Pero también pensemos otra cosa, el sistema de puntaje de objetivos ha cambiado. Si un marine del caos mete 4 dragones le quedara muy poco para mantener los objetivos intactos durante toda la partida y eso le puede perjudicar. Seguiremos viendo 1 o 2 dragones pero mas allá de eso no creo, al menos en mi opinión. Una lista de motos (cicatrices o AO) o una capsulera puede llevarse por delante la mayor parte de las unidades enemigas antes de que lleguen los dragones y con un poco de AA "decente" que lleves ya puedes lidiar con ellos. Y si incluso se cumple lo de que se puedan capturar objetivos desde vehículos... Bye bye dragoncitos.